«Возможность наступления благоприятного исхода маловероятна»: после смерти маленькой дочери жительница Узловой подала в суд на медиков

Тульский областной суд в апреле этого года рассмотрел ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» на решение Узловского районного суда о выплате компенсации Г. за моральный вред в размере 250 000 рублей, а также компенсации проведения экспертизы в сумме 112500 рублей. Иск был подан после смерти маленькой дочери Г. Дата трагедии в материалах дела не указывается. 

В материалах дела указано, что ребенок находится на лечении в детском педиатрическом отделении ГУЗ «Тульская областная детская клиническая больница» с диагнозом «абсцесс, фурункул и карбункул носа». После ребенка выписали. В дальнейшем состояние начало ухудшаться, повысилась температура и вскоре из того же медучрежения к ребенку прибыла карета скорой помощи. Медиком по итогам осмотра были даны рекомендации по приему лекарств для безболезненного прорезывания зубов.

Позже в районной больнице в Узловой девочке установили диагноз «синдром прорезывания зубов». Матери девочки дали рекомендации по лечению. 

В дальнейшем у ребенка снова повысилась температура – до 38,5 градусов. Фельдшер одного из деревенских ФАПов в Узловском районе провела осмотр и рекомендовала жаропонижающие свечи и сироп. 

Следующим был визит фельдшера бригады центре медицины катастроф. Он установил диагноз «ОРВИ, реакция на прорезывание зубов», вколол «Анальгин» и рекомендовал в случае ухудшения состояния обращаться к участковому педиатру. В дальнейшем девочка умерла.

После смерти ребенка в Санкт-Петербурге была проведена экспертиза, которая показала, что оснований полагать, что помощь ребенку была оказана несвоевременно, нет. Недостатком в оказании помощи признали «преждевременный выезд» с места оказания медпомощи фельдшера без надлежащей оценки эффективности проведенного лечения. Но это, уточняется, не могло способствовать ухудшению состояния ребенка и «привести к неблагоприятному исходу». 

Эксперты установили, что смерть ребенка произошла от воспалительного заболевания правого легкого (пневмонии), осложнившегося инфекционно-токсическим шоком.

Уголовное дело по факту смерти ребенка в СУ СКР по Тульской области позже прекратили в связи с отсутствием состава преступления.

При этом комплексная судебно-медицинская экспертиза ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» установила, что при оказании помощи ребенку необходимо было проведение жаропонижающей терапии, а также госпитализация в стационар.

«Указанные манипуляции медицинским работником выполнены не были. Кроме того, наличие признаков пневмонии не установлено фельдшером при осмотре Г. Хотя по результатам гистологического исследования, можно утверждать, что в указанный момент времени она имелась у Г.», – говорится в материалах дела. 

Мать девочки требовала с медучреждения 700 000 рублей морального вреда и компенсировать стоимость проведения экспертизы. Иск был удовлетворен частично. Моральный вред матери оценили в 250 000 рублей. 

Решение суда со стороны ответчиками было оспорено.

Суд постановил, что доводы апелляционной жалобы ГУЗ о том, что причинно-следственной связи между недостатками медпомощи и смертью ребенка отсутствуют, а потому нет причинно-следственной связи между нравственными страданиями истца и действиями медиков, противоречат правовому регулированию спорных отношений. 

Доводы апелляционной жалобы ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» о том, что причинно-следственная связь между недостатками оказания медицинской помощи и смертью Горшковой ФИО65 отсутствует, а потому не имеется и причинной связи между 

«В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, так как дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» медицинской помощи дочери истца могли способствовать ухудшению состояния её здоровья и ограничить её право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания ему медицинской помощи причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда», – говорится в материалах дела.

Ранее мы сообщали, что три жительницы Тулы судятся с моргом, считая, что там могли подменить тело родственника, так как хоронили его в черном пакете .